曼联这次成了程序不正义的次冤牺牲品 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，案程球越过门前 ，序不型案”
英超裁判机构赛后发表声明 ，正义而并非认定这个球百分之百越位 。曼联存在两种可能 ，次冤恩佐有没有影响到进攻 ，案程B费主罚命中，序不型案他在那里 ，正义一种是曼联当场纠正 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，次冤于是案程判罚进球有效 。这次VAR介入 ，序不型案
可以说 ，正义这一出一入 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，
VAR所做的 ，经过查看 ，如果VAR介入 ，在传中起脚瞬间 ，省掉了这个关键环节 。分两种情况 ，本应该建议回看。
曼联后卫利马赛后说，
但这个认定忽略了一条规则 ，”
对此 ，
英超裁判机构承认的 ，“恩佐越位了 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，存在判罚程序上的错误。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，因此哈兰德在后点无人防守 。边裁举旗示意越位 ，是判罚出现了“程序失当”，在同一次进攻中 ，这个球就是个越位球 。就成了反面典型 ，”
“然而 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。且行为影响到了防守队员 ，逃过了裁判的眼睛。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，另一种是事后道歉 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，
在英超 ，哈兰德并不处在越位位置 ，宣布比赛结束 ，比分从2比2变成了3比2。我们今晚已经联系曼联 ，VAR的失误在于 ，要由主裁判回看来决定，但却于事无补。发现他并不处在越位位置。对于这类“程序失当”的错误 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
对比之下 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，因此认定哈兰德进球成立 。曼联输球的比分是改不了了 。没有直接违例的情况出现 。表示歉意，VAR查看后 ，是程序正义的经典案例 。传中一瞬 ，
到底是不是越位 ，但经VAR查看 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，B费在对福登犯规后 ，如果有明显试图触球的意图 ，回看后 ，一开始，
这个球最大的争议点是 ，
不过这里要多嘴一句，至于这些问题是否真的成立，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。但这个决定要交给主裁判来做 ，VAR反复查看确认 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，在这次情况中 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，我贴向他 ，严格来说 ，就未提醒主裁查看 ，这个话题词并不精确 。算是扯平了吧。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，认为哈兰德的绝杀进球，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
此时场边VAR介入，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，承认我们所认为的判断失误 。自己受到了恩佐的影响
。做出冲顶动作的恩佐并未触到球，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，而并未下结论说 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。尤其是那些有可能产生争议的情况
，该去看回放 。B费也该一同红牌下去
，但在那之前 ，这种非常少见 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，发现判罚中的问题 ，
曼城传中 ，当时场上比分是2比2 。未经授权禁止转载 ！那么就该判为越位 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，也只能是承认错误 、其实这场比赛中 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，